四位注解者皆属当时中国气功界知名人士。但本文作者当时就发现此书讲解有很多错误,曾致信出版单位。据本文作者讲,当时出版单位个别负责人也曾复信认错,但该书却在毫未纠错的情况下一版再版,“流毒甚广”。故作者特撰文指出其中之错,以使读者明辨是非,不被继续误导。
四经原意,实为解象之书,并无执象之可言。一如四位讲解先辈,固于时代潮流,仍然将四经以执象解之。无怪其前后矛盾,首尾不应也。说难怪?也着实难怪,以儒家自居之历史名人朱子,尚执于把“格物”解成“穷至事物之理,欲其极处无不到也”。从而背其原意“格物应是格除物累物欲”之真旨。违其圣人“声色之于化民末也”之戒。河上公可为道家一个很有声望之人,却以鼻口解玄牝,而不顾张紫阳《四百字序》:“身中…窍,名曰玄牝。此窍非心非肾,非口鼻……”等之说,况其下焉者乎!四经解者,既以河上公之注本为蓝图,奉为圭臬,又安能跳出此圭臬之圈子乎?故我之想法,古人确实也有错误。古籍经典,劣书出版也不少。泥沙混杂,鱼龙莫辨。无怪其执象者愈来愈多,解象者却愈来愈少而频于绝迹也。是故我之观点,尽信书,不如无书。虽然应该相信古人,事实证明但也不能迷信古人,不然稗草谷子混作一箩,精华糟粕搅作一团,将于何处觅真宗耶,殊可深叹。
《河上公章句讲解》之误
一、“成象章”第六(原书15页)原文,谷神不死(谷,养也,人能养神则不死也。神谓五脏之神也。下略),是谓玄牝(言不死之有在于玄牝。玄,天也,于人为鼻;牝,地也,于人为口。下略)。玄牝之门,是谓天地根(根,元也。言鼻口之门,实乃通天地之元气所以往来。下略)。
四经讲解注谷神:谷能养生,似道之生养万物,能养生则神全,故不死。后世养生专家把下田(脐下三寸)作为谷神所在,成为气功意守重要部位。(2)玄牝:玄,深远微妙;牝,动物的雌性。(下略)。
我参照古人立论本旨,并从字面分析,当年河上公之注与《四经讲解》者之解,都是绝对错误的。兹试析之。“谷”者,虚电,空也。“神”者,神明也,圣而不可知之谓神。“谷神”两字合起来说,即是空谷之神,亦可称谓虚灵,或虚灵不昧之神。“玄牝”两字,不能作口鼻解,而“牝”字更不能作动物的雌性解。“谷神”与“玄牝”,不但互相蝉联,而且都是不着形迹的。并且绝不在我人的色身上。前面各章所引大量古真之盲,都可切实证明吾言不谬。河上公所说“玄,天也。牝,地也”。庶几近之。但接下去又说,“玄,鼻也;牝,口也”。这就完全错了。其实,“玄”就是天,也就是阳;“牝”就是地,也就是阴。玄牝两宇蝉联并用,不可分割。拆穿了说,就是阴阳二气的统一体。下文说“玄牝之门,是天地根”,说明阴阳二气出入的门户是天地的总根子。这“门”和“根”,都只能是一个,不是两个。若以口鼻为门,天地为根,就各变成两个了,而且都已着在形迹上了。张紫阳在《四百字序》上说:“知夫身中一窍,名曰玄牝。此窍者非心,非肾,非口鼻,非脾胃,非谷道,非膀胱,非丹田,非泥丸。”张紫阳在《悟真篇》中又说:“玄牝之门世罕知,休将口鼻妄施为。”紫阳真人如此明白说的,河上公偏要说“口鼻为玄牝”。而《四经讲解》又说,“后世养生家把下田(脐下三寸)作为谷神所在”,成为意守穴位。事实证明,“玄牝之门”是“玄关”之别名,即口鼻与丹田都已被张紫阳弃了,都说明决不是玄牝。刘悟元在《悟真直指》中解曰:“玄者,乾阳,刚健之德。牝者,坤阴,柔顺之德。阳主动,阴主静,谷神之动静,即玄牝之门也。这个门,生天生地,生人生物,至无而含至有,至虚而含至实,在人身为四大不着处,天地之正中,虚悬一穴。开阖有时,动静自然,本无定位,亦无形象,又号之曰玄关窍。”试问,口鼻能四大不着乎?能称天地之正中乎?能只有一穴之虚悬乎?又口鼻能称玄关窍乎?又刘悟元在《无根树解》中对“黄庭谷神”之解曰:“黄庭者,中央正位,即阴阳相合中之一窍,又号为玄牝之门。玄阳牝阴,阴阳合有此窍,阴阳偏无此窍。有此窍即有谷,有谷即有神。无此窍即无谷,无谷即无神。谷即黄庭。黄者中色,庭者虚也。因其中虚故称‘谷’,故以‘黄庭’名。虚则灵,灵即神,是为‘谷神’。试观山中两山壁列,中开一谷,人呼之,则谷中应声。此应之声,即谷神也。俗名崖娃娃。人之阴阳和合,其中有神。然不到阴阳相合,无此‘中’,无此‘谷’,安有‘神’居。若果到阴阳相合时,便有个中,有个谷,而神自生。所谓‘先天之气自虚无中来’者即此。所谓‘真空而含妙有’者即此。所谓‘要得谷神长不死,须凭玄牝立根基’者即此。果阴阳和合而为一气,则谷神镇居黄庭,是谓男子怀胎。守黄庭者,守中也。养谷神者,抱一也。守中抱一,十月功毕。身外有身,与天地并长久。此等真实法相,系虚空中事业。不在色象中做作。彼一切在臭皮囊上,弄搬运工夫,妄想成圣胎者,岂知谷神之所以为谷神乎!”此段解义,实悟元老人呕心沥血之辞,真乃敲金击玉之言,玄元要妙,真机毕露。《四经讲解》者,亦曾一阅之乎?亦愿一赏之乎?则河上公“谷者,养也。神为五脏之神”之说,果有立足之余地乎?《四经讲解》者,言“谷能养生”,则又作可食之谷粮解之矣。食粮之谷者,粮之代名也;谷神之谷者,山谷之谷也。古之谷粮与山谷,果能通用乎!即使不然,又将以下丹田(脐下三寸)作为谷神所在,成为气功意守的重要穴位解之!下丹田早已被紫阳自己所弃,何能再作意守穴位乎?口鼻为玄牝之说,亦早为紫阳公非弃矣,果能成立乎!宁有强辩之余地乎!何不通之甚也。
二、“能为章”第十(原书20页)原文:“天门歼阖(天门为北极紫微宫,开闽谓终始五际也。治身,天门为鼻孔,开为喘息,阖为呼吸也)能无雌(治身当雌牝安静柔弱,治国应变和而不唱)?《四经讲解》者于此二句之解,北极紫微宫:古之文学名词。《春秋·元命包》:“紫之言此也,宫之言中也,言天神运动,阴阳开闭皆在此中也。”天门,指紫微宫中左枢右枢两星,似门开闭之象,故名。又解河注,天门为鼻孔。鼻孔呼吸,有天门开闽之象。《成象第六》:“玄,天也,于人为鼻。”又解河注:“开谓喘息,闽为呼吸,喘息,喘粗气。呼为开,吸为阖;与喘息相对,则喘息为开,呼吸为闽。”
此二句解义,错误的责任源主要仍在于河上公,前节以玄为鼻,这里又以天门为鼻孔。从口鼻的阴阳分际来说,鼻确实可以称天门的。但从老子《道德》章目的真实含义,不但上面的“玄”绝不能作鼻解(前已指穿),这里的“天门”也绝不能作鼻孔解。《四经讲解》者解为北极紫微宫,所引《春秋·元命包》“紫言此也,宫之言中也,天神运动,阴阳开闭皆在此中也”,倒确实是符合于天门开阖之本旨的。此天门确指“中”言。中为虚无之地,以天神(即我人之主人公)为主宰。阴阳二气开闭不离此中,及人与天呼吸阖辟,交相鼓荡之象,故以天门开阉称之。所以说,这个天门实际上就是玄牝之门,也就是玄关窍,在于四会阴阳中,起着大天地之先天气,和小天地(人身)之后天气互相调节的作用,有乾坤阖辟之机,天人相荡之象,故称天门。李道纯《炼虚歌》云:“道本虚空妙莫穷,乾坤虚运气圆融。阴阳造化虚推荡,人若潜虚尽变遇。”天门开阉,描摩尽致。那么“天门”能作“虚无”解吗?《庄子·庚桑楚篇》(611页)有言:“有乎生,有乎死,有乎出,有乎人,出入而无见其形,是谓天门。天门者,无有也。万物出乎无有。有不能以有为有,必出乎无有。而无有一无有,圣人藏乎是。出生入死之地,一无所有之所,非虚无乎?”我人虚灵不昧之主人公,非圣人吗?不是就隐藏在这虚无里面吗?
其次,必须指出。所谓开闽,在天地就是阴阳升降,在人身就是呼吸出入,一呼一吸,一开一阖,天人阴阳二气,交相推荡于虚无之中。而河上公节外生枝,以开为喘息,阖为呼吸,理实不通。稍具气功常识的人都会知道,呼的本身就是能起放松作用,口鼻之气虽外出而内气实下降,故为开为阳又称日,故开即呼也。开即放松。又安得会喘息乎?吸时口鼻之气虽从外吸人,而内气实上升,起促紧作用,故为阖为阴,又称月。《四经注解》者,对呼吸解说“呼为开,吸为阖”,本来就合乎逻辑,是蛮好之事,可为了圆河上公之说,又说什么“与喘息相对,则喘息为开,呼吸为阖”。清楚的一呼一吸,一开一阉,放松之后,哪里会发生喘息之理?这不是画蛇添足,节外生枝了吗?天门开阖,原来出于自然,不能间有丝毫做作。只有绵绵若存,用之不勤,才符合天门开阉的要求。老子怕学者不能合于自然要求,故问,“能无雌乎”!无者虚无,雌者阴也静也。就是说,要能做到虚静,随其开阉之自然。我觉得这“六”“十”两章,是《道德经》全文的骨髓。骨髓架空了,全身的脉络还能不阻塞吗?皮之不存,毛将焉附。错误之大,莫此为甚,其余更何必问!
《周易参同契讲解》之误
一、原文:“内以养己,安静虚无,原本隐明,内照形躯,闭塞其兑,筑固灵株,三光陆沉,温养子珠,视之不见,近而易求。”
《四经讲解》注:内照,即内视,摒除杂念,存想五脏。灵株:指肾。肾中藏精,为生化的根苗。子株:指圣胎。内丹修炼初期,阴精阳气相感,产生真一之体,这就是圣胎。圣胎藏于丹田之中加以温养保扶,则渐渐长成而为内丹。其本节大旨(摘)云:“……安静虚无则是炼功的首要条件。摒除一切杂念,存想体内的五脏,堵塞一切可以漏元气的地方,收摄浮散的心神以保证不损失。……人体之中,心以应日,肾以应月,脾以应北斗之中,借真火温养护养。”
此节大旨本是魏伯阳阐述性命双修、金丹大道之秘要诀法,原就明是视而不见的,但又是很近的,本不可着于形迹以求。从字面上说,内炼之道,以养己始。养己者,涵养本性也。养性之法,当藏神于虚无处而安静养之,从而韬光养晦,使本原自性一灵独露,可内见自己之法身矣,即《密多》观自在之时。似此闭口不言,惜气养神,以筑固我灵明之根株,精气神三者发出来的光华之气,便凝结在一起,如地球之沉而不浮,而结成了圣胎。“珠”本圆明之象,即金丹义,故子珠即圣胎也。此珠无形无质,且又近在呼吸之间,故称视而不见,近而易求。
魏伯阳在以下各节也一再谈到,金丹炼法是不能着于色身之有形穴位以求的。如(1)(《四注》140页)“是非历藏法,内视有所思”。存思五脏,将内视变成识神执著参与,岂非浊乱元胞之术乎?(2)《四经》(141页)“举措辄有违,悖逆失枢机,诸术甚众多,千条有万余。”《四经注解》中所谓存想五脏,与用心肾脾为水火而交会于中土,而藏圣胎于丹田之中,不都已列在万余众多之“术”中么!不要以为没有点名就不在其内了。要知道,张紫阳、李道纯、刘悟元等都已一再点名了。其实,紫阳的《四百字序》就收集在《四注》后面,现成的镜子,注者都可照一照伯阳所谓“悖逆失枢机”,“枢机”为枢纽之机关,即《内经·素问》说的“生气通天之道路”;《阴符经》说的“天人合发之处”;张三丰《玄要篇》说的“三关要路头”是也。因是天人交接之处,故我称他谓天人通道,或天人通渠。究到极处,只此先天虚无一气而已。《四经讲解》者既不明虚无之枢机,又安能不“举措辄有违”乎!本节第二句就明确提出叫“内以养己,安静虚无”,注者有眼不识泰山,又有什么办法呢?
又如(3)《四注》(155页)“古今道由一,对谈吐所谋”。则又明示先天虚无真一之所为古今炼丹者所共道之路,乃至要之言;“昭昭不我欺”,已明白表明,没有一句欺骗我们的话,岂有到五脏中去摸索,到心肾、丹田中求取之理哉。又如《四注》(158页)“君子居其室,出其方善,则千里之外应之。谓万乘之主,处九重之室,发号施令,顺阴阳节,藏器待时,勿违卦月”。这个比喻又多好。千里相应,则在居室之内以言之。万乘之主,则是居于九重皇廷宫阙之内发号施令,只要顺其自然之阴阳节气就是。比喻炼丹之道神定其中,自然百体从令,无上下驰求,四方搬运之必要也!无奈注视而不见。“近而易求”,最是明白。
刘悟元解曰:“修真之道,性命必须双修,工夫还要两段。外药所以了命,内药所以了性。外药者外夺造化,以复先天。内药者,内保本真,以化后天。先天所以脱幻身,后天所以脱法身。先天真阳,从虚无中来,乃属于彼,故渭外药。先天既来,归根复命,即属于我,故谓内药。内外之分,性命之界,两者同出异名,同谓之玄,玄之又玄。”(摘自《参同直指》)悟元老人此段解述,把性命双修必须外药内药齐备。暗寓两重天地,四个阴阳之造化说的甚是明白。玄关一窍在于内外之间与性命之界,电就是天地之中天人之间,因包含着两重天地,两重消息,故称玄之又玄。即老子所谓众妙之门也。在此虚无中养己安静,接通内外二药,则温养子珠,筑固灵株,皆自然而然,顺理成章,不求自得矣。
二、《四经讲解》(157页)原文.“知白守黑,神明自来。白者金精,黑者水基,水者道枢,其数名一。阴阳之始,玄含黄芽,五金之主,北方河车。故铅外黑,内怀金华,被褐怀玉,外为狂夫。”
《四经讲解》注(摘):五金,外丹指银、铅、砂、汞、土,内丹则指乾家金精。河车,指北方正气,具有“元阳”“真气”的作用,即元气通任督两脉,上下运转的术语。元气由尾闾穴上升,经夹脊穴玉枕穴至泥丸,然后下降鹊桥、重楼,纳入丹田。这一循环名“河车路”。在修炼过程中,有大小河车之别。小河车即小周天,在立基百日之内运行;大河车即大周天,在坎离交媾之后运行。其解本节大旨则曰:“本节讲真铅是内丹的母体。铅与汞原为炼烧外丹的基本药物,凡丹借用汞比喻心,心属火,内藏正阳之精,因此称为真汞;铅比喻肾,肾属水,内藏元阳真气,因此称为真铅。而外丹所用的铅与汞,相对称谓凡铅与凡汞”(下略)。
从《四经讲解》的注与大致述评上可以看出,由于注解者本身未明真诀,自不免在色身上做文章。从河车两字注为北方正气,本来是可以的,而下文扯到通任通督大小河车搬运上去就不对了。讲解本节大旨时又说铅比喻肾,称为真铅;汞比喻心,称为真汞,而把外丹所用的铅汞,相对称为“凡铅凡汞”其实也错了。以心肾所生之坎汞,从《参同》《悟真》等作者来说,都是以凡铅凡汞目之的。即北方河车来说,他所说的北方正气,也只是河洛卦象北方天一生水为象征,说明先天虚无为天一真水之源,绝不是指色身上的肾或丹田况的。这个问题不搞清,自然要弄到后天搬运上去了。正如伯阳在前节说的;“上闭则称有,下闭则称无。”上闭下闭,则弃其上下二窍之不用也可知矣。正如注者自己所说:“修炼功夫很深的人,不刻意追求练功的效应,而自然能达到应有的结果”。那么,本节注中所说的通任通督、大小河车的搬运,到这里到那里的,还能是自然的效应吗?伯阳原句是,“五金之主,北方河车”。很明显,只是一个名词。因五行以水为生克之始,故确有北方正气为河车之说,又何来画蛇添足,生出许多副产品,把河车作为动问来运用了。这样搞,不但使伯阳之言前后矛盾,即注者自己所解,也都前言不对后语了。其实,注者对上闭下闭二话的评述本是对的,可惜也只对了一牛。因没有懂得上闭下闭执两用中的真道理,终不免陷在色身之中,到丹田、泥丸的上下两处去摸索了。这是一条很深的,而注者四人不可逾越的鸿沟。