2012年2月14日，谢某驾驶电动自行车未在非机动车道内行驶，碰撞王某驾驶的车辆，致谢某受伤。该事故经交警认定谢某负事故主要责任，王某负次要责任。
2012年11月9日，谢某向宣城市宣州区法院提起诉讼，要求车主、驾驶员及保险公司赔偿残疾赔偿金、后续治疗费、医疗费、住院伙食补助费等损失。
保险公司对谢某构成十级伤残没有异议，但认为该鉴定结论是针对谢某目前面部疤痕状况，后续治疗能够消除面部疤痕。后续治疗费与伤残赔偿金有重复部分，谢某只能二选一。法院认证认为，谢某十级伤残的事实依据是“法医检见其遗留面部瘢痕形成（总长约13cm）”，同时认为谢某“面部瘢痕形成后期需行修复治疗”，治疗方案为某医院诊断意见“1.一期手术治疗缩小疤痕2.二期磨削+抗疤痕治疗”。伤残的认定是基于谢某面部瘢痕现状，而鉴定书认为该伤情存在继续治疗的必要与可能，则意味治疗过程尚未终结，目前并不具备伤残鉴定的条件。在两项鉴定发生冲突时，保险公司要求谢某选择其中一项赔偿的意见成立。
安徽省宣城市宣州区法院根据谢某选择的残疾赔偿金的请求，在剔除后续治疗费和其他不符合法律规定标准的部分外，判决保险公司赔偿谢某含残疾赔偿金在内的各项损失合计27907.50元。
太原律师 太原律师咨询 山西律师咨询 太原贾清红律师咨询